三国新论 蜀国衰败是因为将相不和？

熟悉三国的朋友大概都有一个普遍性的认识，那就是——曹魏占有天时，孙吴占有地利，刘蜀占有人和，这战争的三大要素，三国各领其一，所以三国鼎立才比较合理，历史似乎也确实按这个定律在运行。《三国志》中诸葛亮在《隆中对》就明确分析——曹操拥有北方，不可与之相争，其中有两个因素诸葛亮特别提到了，就是：一、带甲百万;二、挟天子而令诸侯，这就是承认了曹操掌握天命，此天时也;孙权坐镇东南，也不可图，理由是长江天险，而孙氏又是三代苦心经营，是“国险而民附”。

说到快五十岁的左将军刘备时，二十八岁的诸葛亮显然只有举“人和”大旗了，好在刘玄德也颇有些沾边，于是诸葛亮尽其雄辩口才，很肉麻的说：“将军既帝室之胄，信义着于四海，总揽英雄”，最后，这位年轻的“骗子”信口雌黄的展望未来，结论是：只要你豫州牧(空头衔)左将军(空头衔)刘大人出马，“百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军？”话分析到这份上，刘备这位上不挨天，下不着地的中老年同志称“善！”。

但是刘备真占人和吗？诸葛亮分析得准确吗？本人认为——诸葛亮只说对了一半，没有猜出结局。刘备成也人和，败也人和！在刘备未偷益州前，确实口碑很好，佐证很多，比方陶谦让徐州;投奔袁绍时，袁氏父子远迎等等等。包括他弟弟，呆瓜刘璋诚心邀请他入川联欢。但是，偷袭成都却让刘备毕生的“伪装”付诸东流，一下子成了毫无信义的小人，陆逊就很不客气的说他是“老虏”，曹丕也称其为“滑虏”。

刘备得益州后因为失信于孙权，还差点儿在公安和小舅子孙权火拼，种种迹象表明，刘备的翅膀已经硬了，“人和”这个大旗有些不合时宜，也许会有新的噱头，比方说“天时、地利”什么的，于是乎，汉献帝一被废，刘备便急不可耐的宣布汉献帝被人杀了，他来登基以续汉统，替天行道，天时也就归他了。天可怜见的，山阳公他没被曹丕杀死，却真是要活活被他叔叔给气死！但是，刘备这一连串的所作所为让其人心尽失，他的跟头栽大了，首尝后果的就是当年展望美好未来的诸葛亮以及后主刘禅和姜维！

蜀汉上层统治集团的主体是由荆州、益州(含东州)和其他跟随刘备转战的三大地主集团组成。由于蜀汉政权是“人心背”，所以益州的旧官僚是非常排斥荆州官员的。诸葛亮权倾朝野，他出兵北伐时，几乎是全票通过，但就有人敢直接反对，其中最着名的就是三姓家奴谯周，谯周就是益州集团的人，他当堂发表异议，大有一副“成都人可以说不”的态度，其实，谯周能当面提出来还算很给老丞相面子了，更多的益州人是当面不说，背后专给老丞相小鞋穿。

《三国志》白纸黑字写到——“丞相诸葛亮连年出军，调以诸郡，多不相救”，都说诸葛亮不擅长培养干部，其实你也要他有条件呀，您瞧，国家打仗，各地地方官居然敢不帮忙，不听从调令！这么不识抬举，人诸葛亮能培养吗？结果诸葛亮内阁名单上无一例外，均为荆州官吏，象党政干部：蒋琬、费祎、董允，军队干部：马谡、魏延、杨仪等等，没一个益州人，而且人上了岁数脾气倔，诸葛亮临死军权还托付给降将天水人姜维，反正就是不给益州人？所以蜀汉后期人才调零也不完全怪某一个人，后期的政权基本上是人人不关心，除了诸葛亮、刘禅、蒋琬、费祎、姜维等少数人外，其余都是冷眼旁观，后来皇帝看巫婆来定战略，大臣则抓紧时间贪污受贿，大家是破罐子破摔！

公元263年，蜀汉炎兴元年，魏军南下，江由守将马邈(益州人)投降，汉中重镇守将蒋舒(益州人)投降，兵临城下时，谯周(益州人)撮合刘禅投降，不到半年，蜀汉完了，但想当年，刘备、诸葛亮两路夹击益州时，刘璋的长子刘循却坚守雒城一年，刘备全部解放益州的战斗从建安十七年一直打到建安十九年秋，还搭上了天才庞统先生的一条命，为什么？人心向背，刘玄德败于人和了。

那么事实就是这样吗？蜀国的衰落真的只是因为他们内部和外部环境的不和吗？