林则徐才是“师夷长技以制夷”的首倡者

鸦片战争后提出“师夷长技以制夷”的治国良策的第一人，究竟是谁？现在不少着作，包括一二种权威着作，都有如此类似的表述：魏源最早提出了“师夷长技以制夷”。事实果真如此吗？先看魏源本人如何说。他在《道光洋艘征抚记》中写道：“先是，林则徐奏言：‘中国造船制炮，至多不过三百万，即可师敌长之技以制敌。此时，但固守薄篱，即足使之自困。若许臣戴罪赴浙，又能殚竭血诚，克复定海，以尉圣廑。’不报。”这段记载，把谁是首倡者说得明明白白，表明魏源有求真务实的史德。

但翻检《林则徐全集》，林则徐这份写于道光二十年(1841)八月二十九日被革职后请求戴罪赴浙效力的奏折中，并无“师夷长技”的话，而是这样写的：“粤东关税既比他省丰饶，则以通夷之银量为防夷之用，从此制炮必求极利，造船必求极坚，似经费可以酌筹，裨益实非浅鲜矣！”“若前此以关税十分之一制炮造船，则制夷已可裕如。”道光帝在后一句话旁朱批道：“一片胡言！”完全否定了林则徐制炮造船以制夷的主张。

为什么林、魏二人的表述文本如此不同呢？有两种可能。一种是魏把林的言论用自己的语言概括表达了出来。一种是林怀着“正在奏请治罪，何敢贡献刍荛”(奏折中说)的心情，把“师夷长技以制夷”这种明显地带有教训性质的话删掉了，措辞委婉些了。而魏看到的，是林被革职后在京口亲手交给他的奏折原稿。

林魏二人的关系

两种揣测，均无铁证可以坐实。但有几点可以说明问题。

一、林则徐是公开承认夷有长技的第一人。这是林则徐超越自诩为“天朝上国”、轻夷鄙夷、朱批“一片胡言”的道光帝，及一切夜郎自大的封建官僚的重要一步。林则徐在奏折中明确地报告道光帝：英夷“以其船坚炮利而称其强……兵船是其长技。”林被革职后，虽一度留粤协力夷务，向主持军务的奕山提出了《防御粤省六条》，中云：“洋面水战，系英夷长技……应另制坚厚战船，以资制胜。”甚至在遣戍途中的洛阳还写信给苏廷玉，详细阐述了自己的设想：“去冬与雪樵制买书，虽力陈船、炮、水军之不可已……当局果能师其意，同心协力而为它……有船有炮，水军主之，往来海中，追奔逐北，彼所能往者，我亦能往……逆夷以舟为巢穴，有大帮水军追逐于巨浸之中，彼敢舍舟而扰陆路，占据城垣，吾不信也。”信中，明确表明了“师其意”的主张。当时，在封建统治者和士大夫中，“有用夏变夷者，未用变于夷者也”的传统观念仍相当浓烈。林则徐冲破这种思想樊篱，勇敢地承认夷有长技，且欲“师共意”，足见他的政治的、时代的眼光非常敏锐。

二、林则徐是提出师夷三项基本长技的第一人。魏源在《海国图志》中说：“夷之长技三：一、战舰，二、火器，三、养兵练兵之法。”这是林则徐亲手交给魏源的《四洲志》早就说过了的。林编译的《四洲志》说：俄“比达王(现通译为彼得大帝)聪明奇杰，离其国都，微行游于岩士达览等处船厂、火器局，讲习工艺，旋国传授，所造火器、战舰反优于他国。加以训兵练阵，纪律精严。”这与魏源概括的三项完全吻合。

三、更重要的是，林则徐的上述师夷长技的言论，都发表在道光二十年八月被革职之前，而魏源的师夷言论，都在道光二十二年他撰写《圣武记》及《海国图志》之时。林、魏是朋友，更存在幕主和幕僚之间的辅佐关系。林则徐是钦差大臣两广总督，是一手处理广东夷务的封疆大吏，而魏源此时是个没有任何官职的普通文人，是个幕僚。从这点，也可看出谁是“师夷长技”的首倡者的玄机。历史事实似应是：林则徐是“师夷长技以制夷”思想的首倡者，而魏源在林则徐充军塞外，一时没有“发言权”的情况下勇敢地充当代言人，成为这一思想的积极传播者。林的这一思想因魏的传播而留传，魏则因宣扬这一思想而扬名。