三國新論 蜀國衰敗是因為將相不和？

熟悉三國的朋友大概都有一個普遍性的認識，那就是——曹魏佔有天時，孫吳佔有地利，劉蜀佔有人和，這戰爭的三大要素，三國各領其一，所以三國鼎立才比較合理，歷史似乎也確實按這個定律在運行。《三國志》中諸葛亮在《隆中對》就明確分析——曹操擁有北方，不可與之相爭，其中有兩個因素諸葛亮特別提到了，就是：一、帶甲百萬;二、挾天子而令諸侯，這就是承認了曹操掌握天命，此天時也;孫權坐鎮東南，也不可圖，理由是長江天險，而孫氏又是三代苦心經營，是“國險而民附”。

説到快五十歲的左將軍劉備時，二十八歲的諸葛亮顯然只有舉“人和”大旗了，好在劉玄德也頗有些沾邊，於是諸葛亮盡其雄辯口才，很肉麻的説：“將軍既帝室之胄，信義着於四海，總攬英雄”，最後，這位年輕的“騙子”信口雌黃的展望未來，結論是：只要你豫州牧(空頭銜)左將軍(空頭銜)劉大人出馬，“百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍？”話分析到這份上，劉備這位上不挨天，下不着地的中老年同志稱“善！”。

但是劉備真占人和嗎？諸葛亮分析得準確嗎？本人認為——諸葛亮只説對了一半，沒有猜出結局。劉備成也人和，敗也人和！在劉備未偷益州前，確實口碑很好，佐證很多，比方陶謙讓徐州;投奔袁紹時，袁氏父子遠迎等等等。包括他弟弟，呆瓜劉璋誠心邀請他入川聯歡。但是，偷襲成都卻讓劉備畢生的“偽裝”付諸東流，一下子成了毫無信義的小人，陸遜就很不客氣的説他是“老虜”，曹丕也稱其為“滑虜”。

劉備得益州後因為失信於孫權，還差點兒在公安和小舅子孫權火拼，種種跡象表明，劉備的翅膀已經硬了，“人和”這個大旗有些不合時宜，也許會有新的噱頭，比方説“天時、地利”什麼的，於是乎，漢獻帝一被廢，劉備便急不可耐的宣佈漢獻帝被人殺了，他來登基以續漢統，替天行道，天時也就歸他了。天可憐見的，山陽公他沒被曹丕殺死，卻真是要活活被他叔叔給氣死！但是，劉備這一連串的所作所為讓其人心盡失，他的跟頭栽大了，首嘗後果的就是當年展望美好未來的諸葛亮以及後主劉禪和姜維！

蜀漢上層統治集團的主體是由荊州、益州(含東州)和其他跟隨劉備轉戰的三大地主集團組成。由於蜀漢政權是“人心背”，所以益州的舊官僚是非常排斥荊州官員的。諸葛亮權傾朝野，他出兵北伐時，幾乎是全票通過，但就有人敢直接反對，其中最着名的就是三姓家奴譙周，譙周就是益州集團的人，他當堂發表異議，大有一副“成都人可以説不”的態度，其實，譙周能當面提出來還算很給老丞相面子了，更多的益州人是當面不説，背後專給老丞相小鞋穿。

《三國志》白紙黑字寫到——“丞相諸葛亮連年出軍，調以諸郡，多不相救”，都説諸葛亮不擅長培養幹部，其實你也要他有條件呀，您瞧，國家打仗，各地地方官居然敢不幫忙，不聽從調令！這麼不識抬舉，人諸葛亮能培養嗎？結果諸葛亮內閣名單上無一例外，均為荊州官吏，象黨政幹部：蔣琬、費禕、董允，軍隊幹部：馬謖、魏延、楊儀等等，沒一個益州人，而且人上了歲數脾氣倔，諸葛亮臨死軍權還託付給降將天水人姜維，反正就是不給益州人？所以蜀漢後期人才調零也不完全怪某一個人，後期的政權基本上是人人不關心，除了諸葛亮、劉禪、蔣琬、費禕、姜維等少數人外，其餘都是冷眼旁觀，後來皇帝看巫婆來定戰略，大臣則抓緊時間貪污受賄，大家是破罐子破摔！

公元263年，蜀漢炎興元年，魏軍南下，江由守將馬邈(益州人)投降，漢中重鎮守將蔣舒(益州人)投降，兵臨城下時，譙周(益州人)撮合劉禪投降，不到半年，蜀漢完了，但想當年，劉備、諸葛亮兩路夾擊益州時，劉璋的長子劉循卻堅守雒城一年，劉備全部解放益州的戰鬥從建安十七年一直打到建安十九年秋，還搭上了天才龐統先生的一條命，為什麼？人心向背，劉玄德敗於人和了。

那麼事實就是這樣嗎？蜀國的衰落真的只是因為他們內部和外部環境的不和嗎？